Los relatores de la Comagri del PE tienen previsto presentar sus propuestas de dictamen de la reforma de la PAC 2014-2020 el 18 y 19 de junio. Sin duda es un primer paso, pero existe un acuerdo en el seno de la cámara, y parece que también en el resto de instituciones, para que no haya mayores movimientos hasta que la Comisión presente sus propuestas de presupuesto, seguramente allá por el mes de octubre, y se tenga idea clara del montante destinado a la PAC.

No es ningún secreto que muy probablemente el presupuesto de la PAC  se reduzaca más allá del 12% previsto en la Comunicación de la Comisión del año pasado. Hay que tener en cuenta que los Estados miembros anti PAC y contribuyentes netos siguen aireando su vieja aspiración de contar con un presupuesto comunitario del 1% de la Renta Nacional Bruta de la UE, y no el 1,12% como en la actualidad. Tampoco nos debería extrañar que esta vez tengan todos los número para que esta vez tengan éxito, y más bien deberíamos estar preparados para cualquier cosa.

Es en este marco me pregunto qué sentido tienen los cálculos de algunos para definir parámetros de un pago sin tener en cuenta el elemento básico, el presupuesto realmente diponible . Tampoco es muy comprensible la afirmación de que, aunque no se conozcan las cifras absolutas, la aspiración es mantener una proporción de ayudas similar a la actual. Como objetivo político y de consumo interno puede estar muy bien, pero como estrategia para el sector y el impacto económico sobre los productores me parece otra muestra más de autismo político e irresponsabilidad ante el reto que nos plantean los próximos años, especialmente si sabemos que la PAC, muy probablemente, se limite aun más.

El caso sobre YPF abre de nuevo el debate sobre la gobernanza del comercio mundial, las actuaciones de deteriminados gobiernos y la confianza en determinados actores que no dudan en ver la paja en el ojo ajeno. Argentina siempre ataca la PAC por las subvenciones y efectos de estas en el mercado internacional, el hecho de que las políticas hayan cambiado y que su argumento siga siendo el mismo no parece que les de mucha credibilidad. Y todavía menos si observamos el comportamiento de sus decisiones de política comercial cuando se trata de problemas de producción local, limitando exportaciones o imponiendo controles en frontera cuyo resultado es persuadir a los importadores, todo eso mientras en la OMC saca pecho y pide el libre comercio para productos agroalimentarios sabiéndose, o creyéndose que estarán en la cúspide, pero ya sabemos que producir no asegura un puesto ni acceso al mercado.  

El problema de la apertura de fronteras no es que haya más o menos libertad de intercambios, sino más bien la inexistencia de un gobierno mundial que regule y sea capaz de imponer reglas comunes y transparencia. Generalmente se dice que a más libre comercio más desarrollo, pero si no se dan unas condiciones de transparencia y no se cuentan con reglas comunes y con un objetivo claro de contar on un mercado equilibrado donde la especulación y la desregulación sea la seña de identidad resulta un platneamiento absolutamente falso. La realidad del Euro vive una situación similar, una moneda única en una zona donde los Estados mantiene políticas fiscales diferenciadas, descoordinadas y que indirectamente afectan a la competitividad del sector nos lleva a una situación de insostenibilidad, la UE, el mercado único y la PAC deben contar con una gobernanza fuerte desde la UE y si no, no será. 

retransmisión en directo

http://webcast.ec.europa.eu/eutv/portal/index.html

DE AGRICULTURA, DACIAN CIOLOS

Defiende las cadenas cortas y los mercados cortos como un instrumento para acercar productores y consumidores. Se debería eliminar el prejuicio existente por este tipo de canales.

El reto de este tipo de canales implica esfuerzos de inversión en las explotaciones para poder hacer la transformación y comercializar desde la propia explotación.

COMISARIO DE SANIDAD Y CONSUMO. JOHN DALLI.

Defiende el valor de la comida tradicional y local. LOs europeos tienen una fuerte atracción a su cultura local y valores alimentacios. La protección de la calidad no quiere decir contar con el mismo sabor en toda la UE, se trata de proteger la seguridad alimentaria no de estandarizar.

PRINCIPE DE GALES

Apoya las cadenas cortas de productos agroalimentarios como una forma de proteger mejor el medioambiente, los paísajes tradicionales luchar contra los costes del aumento del transporte y como una forma de desarrollo de la economía local.

Se debe buscar un espacio para este tipo de mercados frente a la agricultura tradicional y la industria monocultivo.

COMITÉ DE LAS REGIONES. Mercedes Bresso. Presidente del Comité de las Regiones. Sistemas locales de alimentación.

El sistema alimentario está muy globalizado y este incremento de distancia entre productores y consumidores nos plantea la cuestión de la sostenibilidad del sistema alimentario.

los circuitos cortos defienden la agricultura local y la calidad de productos de base. Las regiones deben ser más o menos autosuficientes para evitar crisis alimentarias del futuro.

La evolución de precios han ido en contra de productores y de consumidores, y en favor de la industria, los supermercados y los especuladores.

La promoción de estos circuitos cortos es un fenómeno impulsado por nuestros ciudadanos y por las propias autoridades locales, y debería crearse un logo de venta local, y lamenta que la Comisión no lo haya tenido en cuenta en el paquete calidad en discusión. No se trata de confrontar las cadenas cortas a otro tipo de agriculturar pero tiene un potencial a aprovechar.

DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DG AGRI. LOS INSTRUMENTOS QUE OFRECE LA PAC

70% de explotaciones tienen menos de 6 Has. pero esto no quiere decir que sean pequeños en térmnimos económicos. 15% de las explotaciones venden más de la mitad de su producción directamente, con grandes diferencias, porque España no pasa del 1% de este tipo de explotaciones y Grecia supera el 25%.

La opinión de los consumidores sobre este tipo de productos. El 89% considera que tiene beneficios y 52% que es fácil de encontrar.

La PAC ofrece medidas para invertir en la explotación y formación. El reto para el futuro es considerar la falta de capacidad de comercialización, alcanzar una masa crñitica para llegar al mercado, problema de infraestructuras, estuimular los mercados locales e identificar los productos locales.

En el futuro habrá en el primer pilar una ayuda para pequeños agricultores, y en el segundo para integrarse en la vida local del país a través de la creación de agrupaciones de productores.

Las medidas en el marco del desarrollo rural busca la cooperación entre pequeños productores para resolver los problemas de la cadena y conseguir entrar en el mercado.

DG SANCO. Bernard VAN GOETHEM. Marco legal, derogaciones, hechos y cifras.

Existe dos tipos de legislaciones en higiene, de control y de procesos. Existe una gran flexibilidad basada en la subsidiariedad y en la transparencia, debiendo informar a los otros EEMM sobre las condiciones locales de producción.

Existen exclusiones, derogaciones y adaptaciones, pero son las autoridades locales los que deben implementar las medidas porque son los mejor posicionados. Por ejemplo, las producciones locales y pequeñas como la miel no está dentro del sistema.

En la parte de adaptación se tiene en cuenta las condiciones de producción tradicional.

España fue visitado por la Comisión Europea para ver cómo se implementaba la legislación en los diferentes EEMM (Informe 2010/8485).

La DG Sanco quiere ser pragmático y dejar subsidiariedad a los EEMM para aplicarlo en las ventas y mercados locales.

PAUSA CAFÉ

SE REANUDAN LOS TRABAJOS EN 3 TALLERES.

A Hacia un marco político apropiado.

B.Facilitando el acceso de los productores a los mercados locales.

C. Un mejor uso del marco reglamentario de higiene para los pequeños productores de alimentos.

Estaré presente en el taller B.

TALLER B

FACILITANDO EL ACCESO DE LOS PRODUCTORES A LOS MERCADOS LOCALES

Presentaciones de agricultores

Sally Jackson.FARMA

800 acres y se dedican a porcino y aves. Diversifican vendiendo sus propios alimentos y con actividades alrededor del mismo. También participan en los mercados locales.

En el Reino Unido hay 4.000 tiendas y 750 mercados que apoyan a 20.000 agricultores. Bajo este sistema se ha conseguido llegar a las ciudades.

En cuanto a venta, son los terceros en distribución de alimentos. Los agricultores han ido incrementando su producción para vender bajo este sistema.

1/3 de los hogares del Reino Unido entran en estas tiendas y van por la calidad, trazabilidad y la creación de puestos de trabajo locales.

En 2002 se introdujo una certificación sobre Mercados Locales. Hay que vender lo que haya producido, debe haber contacto directo con consumidor y un máximo de 30 millas entre la producción y la zona de consumo. Hay 250 mercados que cuentan con esta certificación.

Creen posible crear una cadena corta y alentan la producción y venta local. El coste es alto para certificarse pero intentan buscar apoyos en autoridades locales para fomentarla. La certificación tiene la ventaja de acreditar de que el producto es local.

HANS LEO. Explotación láctea en Baviera. TEGEMSEE

Tienen una pequeña cooperativa dedicada a la leche y al queso. Tienen un nicho en la leche bio, a partir de alimentación de la vaca sobre el pasto. El objetivo es valorizar el precio de nuestros productos y de protección cultural.

Cuentan con un lugar de comercialización de leche, queso y mantequilla. Venden directamente un 40% directamente y el resto a tiendas especializadas alrededor de Munich. No todas las cooperativas están especializadas y tan bien situadas como esta cooperativa.

El éxito es explicar al consumidor el proqué se debe pagar más por este producto. Es un camino dificil pero muy interesante pero tiene mucho futuro. 

En cuanto al apoyo a la comercialización han creado una quesería de especialización para explicar lo realizado.Cuentan con 1.280 socios que son a la vez clientes.

En el futuro habrá una relación muy clara entre productor y consumidor, de confianza. Tenemos que trabajar con el resto de la cadena, pero quieren formar otro tipo de relaciones con estos eslabones de la cadena. La agriculutra es una empresa social y poco importa su enfoque si es local o exportar.

VISIÓN DE LOS CONSUMIDORES

Stepahnie Cabantous. AMAP (Asociación para el Mantenimiento de una Agricultura Paisana)

Grupo de consumidores que critican la agricultura industrial y estandarizada. Apuestan por una producción sana, local y de proximidad.

EL problema de los circuitos cortos es muy particular y vinculado a su territorio, y deben de ser los productores y los consumidores quienes deben controlar la cadena.

UNIVERSIDAD DE CONVENTRY

Moya Kneafsey. Experta en cadenas cortas y ventas directas.

Se está realizando un estudio para evaluar los circuitos cortos y las ventas directas, su impacto económico y social.Se creará una base de datos que debería entender la estructura de estos circuitos cortos.

El 54% de los ciudadanos está de acuerdo con los beneficios de comprar alimento local. EN la investigación ha habido interés, pero sobre todo en cuanto a la calidad, pero no en cuanto a la cantidad de lo producido. Han encontrado los siguientes resultados:

¿por qué comprar local?

1. Preocupación medioambiental, huella de carbono. 

2. Percepción de que el alimento local es natural, fresco y sabroso. El consumidor quiere y le gusta comprar en lo local, especialmente las mujeres.

3. Interacción y factores claves en la relación interpersonal entre consumidores y productores.

4. La compra local se ve incentivada por personas con valores de preocupación por el medioambiente o salud. Pero los comportamientos también pueden modificarse, como que puedan empezar a cocinar más, reciclar más, etc... Hay pruebas de que si uno se involucra puede haber una modificación del comportamiento.

5. Entender la relación causa/efecto del comportamiento de los consumidores locales y su compromiso a nivel local y la mejora en su calidad de vida.

6. Sobre el etiquetado, el 53% estarían de acuerdo en etiquetar productos locales, pero hay otros estudios que demuestran lo contrario, que hay fatiga y no tanta confianza en el consumidor.

7. Los productos se perciben como caros y de tiempo.

8. Perspectivas de los productores. Los sistemas locales necesitan un incremento de ingresos para los productores. Hay oportunidades y un vínculo potencial con el turismo y las ventas directas, pero hay muy pocos estudios sobre la cantidad de estas actividades.

9. Ingresos que incrementan. La clave del éxito no es sólo el aumento del ingreso, sino también por tener vidas sostenibles y vivir según sus valores éticos y medioambientales.

10. Coste del marketing directo, etiquetado, transporte, requisitos de higiene, la dimensión y la proximidad de los mercados, son todas ellas cuestiones que hay que estiudiar en profundidad.

TURNO DE PREGUNTAS

ASAJA: Se pregunta como conseguir que los ganaderos se involucren y tengan beneficios.

Sally Jackson explica que la única manera es asesorar para que vendan directamente al consumidor, porque si no es imposible valorizar a través de los supermercados.

DG Sanco Cristina Alonso. Bienestar animal ¿las certificaciones sobre cadenas cortas tienen en cuenta el bienestar animal y si los consumidores están interesados en este tema? 

Moya Kneafsey. Sí hay interés, pero el etiquetado son casi como marcas.

Sindicato Alemán. Todos hablan de certificación, pero se habla de pequeños productores, ¿cómo se piensa aplicar este sistema?.

En Inglanterra el mercado local está certificado, pero no el productor individual.

Jokhom. Camaras Agrairas Austriacas. Pregunta si en Inglaterra sobre si se controlan los proveedores de los mercados?

Sally Jakcson, reconoce que los controles a los agricultores locales son poco periódicas, pero todo el mundo se conocen y se autorregula el mercado. Tienen muchas peticiones de entrada porque da una señal de confianza y de genuinidad. Tienen criterios propios pero amplios para no ahogar la innovación local, regional e incluso mayor. 

Agricultor Rumano (Confederación Paisana)

Cree que se habla de grandes explotaciones y no de pequeños, se queja de las exportaciones que reciben de otras explotaciones que invaden su país.

El productor alemán le responde que la sostenibilida se basa en una correcta formación de los productores y en la concienciación en los consumidores.

PAUSA ALMUERZO

DEBATE

Confederación Paisana

Quieren promocionar pequñas explotaciones y asegurar su viabilidad por encima de las grandes expltoaciones industrializadas.

Copa-Cogeca.

de acuerdo en apoyar este tipo de iniciativas. Apoyan la venta directa y circuitos cortos bien individualmente o en cooperativas, que permite a los pequeños productores estar en el mercado. Sobre la venta directa hay que favorecer a los circuitos cortos sin establecer límites, por lo que habría que delegar a los EM porque hay grandes diferencias importantes en la UE y en los propios EM. Debe ser un programa voluntario tomado a nivel local. Es importante el etiquetado del producto que proceda del productor.

Se propone favorecer las agrupaciones para ayudar en aspectos comerciales a los pequeños productores.

UNILEVER

LA cuestión es cómo los pequeños productores pueden acceder al mercado, y mpara eso un medio es utilizar los transformadores o industriales. No todos los consumidores tienen acceso a los productos, y también tienen un gran papel en incentivar un mejor medioambiente, etc...

Primeras reacciones de la mesa

Sailly Jackson considera que el principal problema de los pequeños productores es la confianza entre ambos.

Renata Janinska (Ministerio Polonia)

Falta el aspecto de la mejora de la infraestructura comercial para que los productores puedan vender sus productos en las ciudades.

Cooperativas Agro-alimentarias

Expresa el apoyo a las posibles propuestas de la Comisión en este campo. Responder al alcance real de las propuestas que cuenta con obstaculos importantes: logísitca, tipología de productores, comportamiento de los consumidores. En definitiva se trata de acceder al mercado para obtener una rentabilidad, y no tanto acceder al mercado per se, que viene a ser el instrumento por el cual nos acercamos a una mayor rentabilidad.

Abogado Alemán

Advierte de la complejidad de la legislación y legal para los agricultores como vendedores directos. Pero hay problemas que no podemos negar.

Jokhum (Austria) Copa-Cogeca

Se han descrito muchas cosas que no podemos negar como el comportamiento de los consumidores, la migraciones que cambian costumbres alimentacias. Además, se necesitan las estructuras, y eso no es fácil. Tampoco habrá un futuro sin supermercados y las opciones de venta online por Internet deben desarrollarse.

Otra representante autriaca habla de necesidad de profesionales, habría que fomentar las cooperativas y que haya más colaboración entre productores e industria.

COLDIRETTI

no cree que haga falta de hablar de cercanía, se trata de dar reconocimiento al producto y cómo se comercializa. Tenemos que pedir los instrumentos para convertirnos en empresarios agrícolas. Se trata de reequilibrar la cadena y apoya a las cooperativas, se trata de acortar la cadena y poder hablar de tú a tú con la industria.

Confcooperative

Están de acuerdo en la venta directa, pero llega hasta donde llega, y lo que importa es que el sector necesita organizarse mejor para recortar la cadena y ser más competitivos.

CONCLUSIONES DE LOS OTROS TALLERES VENDRÁN EN BREVE.

Volker Hoffmann. Universidad de Hoheinnen. Germany

Intentaron cooperación y compartir el conocimiento. Describe varias experiencias en el marco de las dificultades que plantea un sistema educativo y formativo federal y subsidiario. La mayoría de iniciativas son sectoriales que se unen en redes a lo largo de todo el estado.

En función de la experiencia alemana el objetivo es mejorar la competitividad, contrarrestar las particularidades y avanzar en el interés común, evitar dualidades y competencia innecesaria allí donde hace falta cooperación.

Es necesario mejorar el apoyo a la asesoría, apoyos en red, organizar la profesión en el marco europeo. Las redes creadas deben ser apoyadas en el marco europeo.

Ilse Geyskens. Belgium.

La innovación tiene que ver con un servicio mejorado y no sólo es un resultado de nuevos conicimientos, sino también como el resultado de al combinación de actores que crean un nuevo valor a partir de un conocimiento ya obtenido. En este proceso los mediadores de la innovación sería una organización que actúa como miembro de una red que facilita a los diferente actores el innovar y servicios.

En Flandes tenemos dos tipos de promotores, los que se centran en las PYMEs agrícolas, a las explotaciones. Pero han comprobado no se dirigen a las redes, pero sí que preguntan a las oficinas. No se acude a las redes porque necesitan un enfoque individual, conocer los obstáculos y, sobr todo, confianza con el facilitador.

Se fomenta la innovación técnica, pero también la social y estratégica. Tienen un premio bianual para estimular los pilares de la innovación. Organizan talleres con los diferentes actores de la cadena y se fomenta la interconexión. Las ideas, cuando surgen se analizan y se plantean las diferentes posibilidades que podrían existir.

Este tipo de broker innovador recoge necesidades de los agricultores y buscan otros actores que pueden interactuar en la resolución de problemas.

Recientemente 30 agricultores presentaron sus técnicas innovadoras en ahorro energético y las compartieron con otros 300 agricultores.

Lech Michalcczuk (INHORT, Polonia)

Sector agrario muy grande pero poco organizado y atomizado, en hortalizas existe una estructura mayoritaria de menos de una ha. Tienen pocos servicios de asesoría privados, las empresas de agroquímicos están más interesados en vender que en transferir la tecnología y, por tanto, el único centro de transferencia de tecnología y conocimiento recae en la administración pública.

Se está buscando la mejor vía para transferir los conocimientos. Organizan conferencias profesionales para productores de frutas y hortalizas y se utilizan como un foro de intercambio de ideas y saber qué necesitan los productores. El productor quiere una información útil, como el uso de nuevas técnicas, análisis de mercado.

También organizan jornadas de puertas abiertas, publican libros, folletos, instrucciones, etc... pero reconoce que no funcionan muy bien porque se venden poco. Sin embargo, el calendario fitosanitario si que ha tenido éxito y han vendido 20.000 copias.

En Internet empezaron con sistema de asesoramiento en línea. Tienen una plataforma de análisis de mercado y pronóstico sobre la evolución del mercado. Hay una plataforma interactiva sobre el asesoramiento interactiva y de transferencia tecnológica.

Intentaron crear un mercado hortícola virtual que no ha funcionado.

Formación, organizan en el uso sostenible de los plaguicidas que es algo nuevo para ellos.

Conclusiones:

• transferencia del conocimiento adaptada a las necesidades.
• las conferencias profesionales suelen ser útiles.

Victor Ortiz (IFAPA- Andalucía)

Presupuesto de 75 m€ proporcionado en 90% por el gobierno andaluz y una pequeña parte por la UE. Cuentan con 18 centros de investigación y formación, y 1.000 Has. de fincas experimentales propias. En una región tan grande tienen dificultades en llegar a todos los terrenos.

Buscan la colaboración público-privada, con otras instituciones a nivel nacional y en otros programas internacionales.

En los últimos años han desarrollado herramientas que intentan mejorar la comunicación entre investigadores y actores. El sector privado también colabora con el IFAPA en la formación.

Logros:

• equipos competentes en transferencia de tecnología.
• actividades de formación, experimentación y consejo.
• nuevas tecnologías: plataforma del conocimiento de IFAPA para investigadores.
• SERVIFAPA

Intentan integrar necesidades de diferentes sectores para elaborar formación. Cuentan con una plataforma en Internet, donde se clasifica la información de cara a ser utilizado por los productores, como pueden ser guías de prácticas de lucha contra plagas, de tratamiento, asesoramieto para el riego, etc...

La teleformación es compleja y costosa porque se necesitan materiales muy específicos.

Retos:

desarrollo de materiales para tecnología móvil y avanzar en poner el contenido en los medios de comunicación social.

se necesita herramientas de comunicación entre técnicos y colaboración entre ellos, cooperativizar conocimientos de las diferentes plataformas. El logo del Chil aparece en una de las plataformas de cooperación.

Se acaba el período de ponencia. Todas las ponencias están en la web de la Comisión Europea.

http://ec.europa.eu/agriculture/newsroom/74_en.htm

Krijn Poppe. LEI, Netherlands

Se habla mucho de innovación, pero no existen cifras sobre la misma y su desarrollo, por lo que hay mucho por recorrer en este punto.

Por otro lado tenemos una investigación, movida por problemas científicos y por problemas de necesidad de innovación movidas por el mercado, y la otra movida en el partenariado. 

La innovación no es sólo científica, sino que también influye en la cadena alimentaria, modelos de negocio, nuevos prototipos,cambiar modelos comerciales. En este campo no solamente es importante el estudio científico sino también el marco reglamentario.

Por tanto, vemos que en EIP hay conexiones con ciencia pura, pero no con la cadena de valor. Por ejemplo, no solamente el agricultor es importante en este aspecto, sino la logística, la distribución minorista. Existen muchas más instancias que incluyen las prácticas innovadoras de los agricultores en el mercado.

El mercado de la ciencia sigue sin ser un mercado común. El papel de la PAC es diseminar los conocimientos. La dirección global es que se puede valorar la iniciativa de conseguir un crecimiento innovador, sostenible e inclusivo es un buen objetivo y ha creado muchas espectativas creadas. Pide una mayor organización de intercambios entre países, especialmente en la formación entre agricultores de diferentes países. 

Tom Kelly. TEAGASC Ireland

TEAGASC es la autoridad irlandesa de alimentación y agricultura, y su labor es investigar y formar en el sector agrícola y alimentario en Irlanda. Su misión es apoyar en la ciencia y en la bioeconomía. Es una organización integrada y lo más importante es la conexión, pero además saben que la innovación debe ser siempre un proceso abierto, se necesita permeabilidad de diferentes sectores porque bebe de muchas fuentes; integración y apertura.

Tienen una amplia participación con agentes externos, pero destaca el grupo formado por los actores. Cuenta con 12 miembros (industria, agricultura, TEAGASC) que se reúnen dos veces por año. El grupo se dedica a priorizar objetivos, actividades y resultados. De esta manera se desarrollan programas que se pueden implantar a través de la red nacional creada. 

Simona Cristiano. INEA Italy.

La experiencia en Italia.

Proyectos integrados de filiales. Sistematizar toda una serie de recursos financieros y las medidas del desarrollo rural para conseguir una mejora de la competitividad a lo largo de toda la cadena. Se trata de definir una serie de proyectos locales y regionales con la creación de partenariados locales con representantes de todos los eslabones de la cadena con un planteamiento ascendente button-up,

Las relaciones entre los actores son fundamentalmente comerciales, aunque también han participado las autoridades locales.

Describe como funciona el partenariado a través del LEADER en el marco del desarrollo rural y en el marco de la innovación.

Ven que debe haber una animación desde el punto de vista pública para que los actores se involucren, y es necesario también establecer un sistema de evaluación a nivel nacional y de la UE que mida el impacto.

Kirsten kitgaard. Knowledge Centre For Agriculture. Dinamarca)

Se descerbe el proyecto Endure que es una base de datos sobre conocimiento de los avnaces e innovaciones en el marco de la agricultura que es muy importante para los asesores.

Los asesores cuentan con esta herramienta para poder diseminar las informaciones y se puedan utilizar en los sistemas de asesoramiento. La necesidad que tenían era de hacer cominicar a los asesores, que están muy fragmentados. Se ha creado la red europea de Endure para poner en contacto a los asesores, que luego pueden utilizar con los agricultores. Quizás una de los principales problemas es la traducción de la información.

La cuestión es cómo conseguir una red de información rápida y eficaz, vinculando teoría y práctica, y debe traspasar las fronteras, y debe ser fácil y barato.

Se recomienda que se establezca una red europea de agroasesores y cree que las perspectivas son buenas.

Marion Guillon. Presidenta INRA Francia

Productividad es un concepto nuevo que significa no sólo producir más sino también de una manera determinada, y sostenibilidad porque hay unas limitaciones en términos de recursos y de limitaciones medioambientales.

Un informe del Banco Mundial identifica a la agricultura como un sector clave para acabar con el hambre en el mundo. Por otro lado, hay que pensar hasta que punto este sector está vinculado a otros retos: alimentación, gestión medioambiental, recursos, población mundial, crecimiento de ciudades, etc...

La agricultura se ha convertido en un tema mundial más allá de la producción agrícola. Esta producción es ampliamente renovable porque es renovable y muy versátil. 80% de la química en el 2020 se cambiará por biomasa renovable, según la Academia de Investigación de EEUU. En la UE debemos saber cómo producir de manera diferente, mejor y con menos.

Para la agricultura, elemento de base para la bioeconomía, dependerá de la demanda de alimentos pero también de materias primas. Por tanto, debemos plantearnos qué papel quiere jugar la UE en este campo, porque sigue siendo una zona aventajada. Por tanto, debemos preguntarnos cómo mejorar la producción y la productividad en un contexto de cambio climático.

Necesidades alimentarios: habrá que aumentar a la producción en un 80% en base al sistema actual, pero si todo el mundo consumiera unas 3.000 kcal. el aumento sería solo del 30%. Por tanto, los regímenes alimentarios de las personas es muy imporante para el futuro. El informe de la FAO dice que 1/3 de la producción agrícola se pierde. Por tanto, hay que investigar cómo evitar las pérdidas en el campo, como aprovechar esos productos, los consumidores, cómo entender mejor esas prácticas en psicología, sociología o antropología.

demanda de productos agrícolas de sectores no alimentarios. La biomasa puede ser una solución siempre que dé un balance positivo para luchar contra el cambio climático.

la intensificación sostenible: se trata de manera más eficaz uno u otro factor, no aumentar su uso. La realidad actual es que en los grandes cultivos su rendimeinto ha alcanzado su máximo. Tras un proceso de amplio de crecimiento hemos parado y vemos que uno de los factores es la falta de adaptación de la genética al cambio climático. Se necesita hacer genética con más eficacia y reducir los plazos de puesta en práctica las nuevas variedades, puesto que en la actualidad deben pasar 15 años, en ese tiempo la población aumentó en 1.000 millones.

Mantenimiento y respeto del suelo. existen entre 10 o 15 millones de has. en el mundo que se han perdido, bien por urbanización o por excesiva salinización de los mismos. Esto requerirá un gran esfuerzo para innovar y asegurar la biodiversidad en el crecimiento.

Resistencia a los patógenos: existen más patógenos e instalados en zonas donde antes no era posible. Es fundamental que haya información para que el productor identifique el problema de manera rápida y eficaz.

No sólo hay que modificar los temas sino también los métodos. Hay que procurar que los nuevos métodos lleguen antes al campo, es lo que denomina la investigación participativa:

• Agrupaciones de interés científico por sector: para identificar problemas propios.
• Relanzamiento agronómico y la formación. si queremos acortar la cadena hay que incluir este tema.
• Resistencia de la viña: los agricutlores han conseguido aplicar pequeños trucos que pueden ser comunicados a otros actores para mejorar el cultivo.

NO HAY INVESTIGACIÓN SIN INNOVACIÓN

NO HAY INNOVACIÓN SIN DESARROLLO

Wolfgang Ritter. Presidente de SCAR Foresight Group.

Los retos de la agricultura en innovación necesita una participación práctica entre productores, transformadores e investigadores. Un ejemplo de esta orientación es la creación en Brasil de EMBRAPA (Sistema de Investigación Nacional).

Para conseguir los objetivos se necesita una gobernanza que de importancia al largo plazo y no tanto al corto plazo, puesto que las decisiones no se adaptan a las necesidades y están muy vinculadas a la actualidad política.

Se necesita fortalacer la cooperación entre administraciones públicas, especialmente en el diseño de los planes de investigación y en el desarrollo de las infraestruturas necesarias para conseguir un bien común. Se trata de crear un Sistema Europeo del Conocimiento (AKS).

Donald Murphy-Bokern. Presidente del Panel de Evaluación.

Presenta los logros conseguidos en la investigación agrícola en el período 2000-2010.

La investigación agraria es muy antigua y forma parte de la génesis de la UE. El aporte presupuestario ha ido sido cada vez mayor, y ha crecido también a nivel nacional en los últimos 10 años.

ejemplos de proyectos impulsados por la UE:

• ECOWOOD. Prácticas sobre bosques.
• FMD ImproCOM: estrategia para vacinar en el marco de un foco de infección. 
• REBECA: controles medioambientales para reducir fertilizantes.
• EU-Sol.
• EuroMARC
• CAPRI DynaSpat.

El impacto y resultado de estos proyectos no es aplicado por los investigadores sino por quienes utilizan los resultados.

El enfoque es analizar el vínculo entre investigadore y usuario, Solamente el 15% de los resultados producen patentes porque los resultados suelen desmbocar en bienes públicos, El gran problema es que los impactos y resultados no llegan porque se comunican de manera tradicional, por ejemplo pensando en una web, que suele ser temporal, da el servicio pero no mantiene el conocimiento de manera pemanente. El reto es la contunuidad y una buena programación para asegurarse de que los resultados son transmitidos y aplicados a casos particulares.

Anne Glover. Consejero Científico Jefe del Presidente. Comisión Europea

Se necesita innovación en el sector porque se prevée que la demana de alimentos aumentará en un 70% en un 50%. Se necesita aumentar la producción y la productividad, y todo eso con un menor impacto porque hay menos recursos, y teniendo en cuenta que hay dos recursos inagotables, la energía solar y la gravedad.

Estos objetivos no se pueden conseguir haciendo las cosas de la misma manera. Es una amenaza, pero también una oportunidad. Pero primero hay que saber qué queremos cambiar y quién será el responsable del cambio. ¿existen incentivos para el cambio? además de recursos públicos, no hay cambio si no hay demanda de la sociedad o del mercado.

Los consumidores tienen una gran responsabilidad, hay que cambiar patrones, interacción con los políticos, los científicos, los investigadores. Todos tenemos que cambiar ¿quién decide lo que hay que investigar? normalmentel lo hacen los propios investigadores, pero sin interactuar con los actores, agricultores, industriales, distribuidores.

Por otro lado, si no se transfiere ese conocimiento de anda sirve la investigación. Además, ya no se tendrá que hablar de transferencia, sino también de intercambio del conocimiento para identificar los objetivos, los retos. Todos los actores son responsables de la investigación, desde el agricultor que demadna hasta el investigador que intenta solventar el problema.

El comportamiento del consumidor debe cambiar, debe valorar lo que consume y no debe creer que puede tirar la comida. Pero también es importante que el impacto medioambiental se tenga en cuenta y se utilicen los recursos de manera adecuada. 

Para conseguir estos retos se necesitan incentivos tales como la organización de premios, trabajar con nuevos socios o mejorar la productividad.

Rudolf Strohmeier. Director General Adjunto DG Investigación e Innovación. Comisión Europea.

EL 80% del territorio de la UE está cubierto por bosques y terreno agrícola, y contamos con un sector que representa el 17% del PIB de la UE. La PAC ha consegido mantener una abastecimiento de alimentos sanos, pero la forma de producirlos ya no es sostenible bajo el mismo camino que el seguido hasta estos momentos.

Existe una nueva voluntad política que reconcilie la necesidad de aumentar la productividad y de proteger los ecosistemas. Ya no solo podemos basarnos en aumentos de presupuestos, sino aprovechar los avances que hemos conseguido en el desarrollo de sistemas agrícolas sostenibles.

Se necesita abordar ciertas cuestiones:

• Analizar el cambio climátivo y su impacto en la producción.
• Uso de inputs en la agricultura,
• Reconciliar al agricultura moderna con la pérdida de biodiversidad.
• Conseguir alimentos y producción energética de manera equilibrada.
• Establecer el papel de las tecnología y la alimentación.
• Conseguir que mejore sistemas de producción aninal en impacto medioambiental y con mejor rentabilidad.
• Sopesar los riesgos de los sistemas productivos y los sistemas ecológicos. 
• Identificar mejores opciones y sistemas de producción.
• Cómo puede ayudar la biodiversidad en el control de plagas.

Esta lista no es exhaustiva, pero debe dar una idea de lo que tenemos por delante. Sin embargo, no sólo la investigación conseguirá abordar los retos, se necesitan mecanismos para conseguir un impacto en la investigación, cómo conseguir un impacto de la inversión por la UE.

La COM sobre bioeconomía intenta buscar el partenariado e integrar las diferentes iniciativas para que los resultados tengan impacto y eviten iniciativas duplicadas que no tienen impacto alguno. La creación de redes y elementos de coordinación será fundamental.

Tassos Haniotis. Director DG Agricultura y Desarrollo Rural. Comisión Europea.

Los datos en agricultura han demostrado que la inversión en investigación agrícola se ha reducido sensiblemente en los últimos 20 años, en la UE ha pasado del 2,56% al 0,56%. Como resultado se ha producido un decline en el aumento de la productividad.

La mayoría de inversiones se hacen en materias primas y en aumentar la productividad.

El hecho de que todos los precios de todas las materias primas aumenten pero no el de los precios agraríos da una idea de por qué es necesario invertir enn I+D en el sector, que afronta problemas de clima, políticas, tipos de cambios, vínculos energéticos y la financialización del precio de las commodities.

El equilbrio del sector depende de las 4 efes: food, fibre, fuel, feed (alimentacióni, fibra, carburantes y alimentación animal), que siempre han estado ahí y cuya interacción va cambiando a lo largo del tiempo. Se necesita garantizar alimentación, gestionar territorios, medioambiente y crear empleo.

Para ello la nueva PAC quiere enfocar bajo el sistema buttom up (abajo-arriba).

Plantae la posibilidad de fortalecer el sistema de asesoramiento a explotaciones como una pieza fundamental para que la condicionalidad sea más fácil de alcanzar y a menos coste.

Proponen un presupuesto para agri-investigación. 4.500 millones €.

Nuevos mecanismos para fortalecer innovación

Nuevos mecanismos para fortalcer intercambios.

Reacciones de la sala

HOLANDA (Agricultores): ¿cómo pueden cooperar en este nuevo sistema?

POLONIA (Ministro de agricultura):

¿cómo aumentar la producción sin que ello suponga la contaminación del medioambiente? Hay 3 ámbitos donde hay que afrontar: reducir el despilfarro de comida, cómo dirigir los fondos para conseguir estos objetivos y cómo incidir en que los agricultores sigan produciendo en una actividad que muchas veces no es rentable.

AGRICULTOR DANES:

le preocupa la falta de productividad en la UE, que no invierte en investigación y creando reglamentos ,sin que se dediquen los fondos para crear nuevas variedades en nuestra contra, y se sigue perdiendo competitividad por las políticas desarrolladas.

C. PATTERSON. Antiguo director Comisión Europea

se observa la necesidad de cambio, pero cuál serán los incentivos para conseguir estos cambios?

OPEN UNIVERSITY DEL REINO UNIDO.

Cómo las prioridades de la investigación dependen del intercambio de información entre investigadores y agricultores?

VIA CAMPESINA

Comparten la idea de que hay varios sistemas agrícolas, pero no ven los hechos constatados porque los agricultores son más pobres y más viejos. El problema no es producir más, porque los agricultores de los países pobres pueden producir para sus propios continentes.

INTERVENCIÓN DEL COMISARIO DE AGRICULTURA DACIAN CIOLOS

Abre la sesión dando la bienvenida y opresentado los objetivos de la Comisión y el sentido de las propuestas que han presentadon en materia agrícola. EL reto de la seguridad alimentaria en el mundo no es solamente una cuestión de cantidad sino de sostenibilidad y de respeto al medioambiente para mejorar la forma en cómo explotamos unos recursos naturales escasos y bajo presión.

La construcción de la agricultura del futuro requiere de inversiones a largo plazo y no dejarse llevar por el corto plazo. Para todo ello es necesario utilizar las nuevas formas de trabajo en línea y electrónicas. 

COMISARIA DE INVESTIGACIÓN MÁIRIE GEOGHAN-QUINN

La innovación es clave para la agricultura, para ello se intenta que el conocimiento exitente y los nuevos conocimientos en aspectos prácticos es fundamental para hacer un análisis desde enfoques diferentes y afrontar los retos del futuro y la Estrategia EU 2020.

PRESIDENTA DEL CONSEJO DE AGRICULTURA METTE GJERSKOV

Queremos que la agricultura de la UE vaya hacia adelante, necesitamos tener un sector competitivo, sostenible y que cree empleo. Sin embargo, el sector agrícola no o puede hacer sólo y necesita la ayuda de la ciencia y el conocimiento, producir más con menos.

La Presidencia Danesa está trabajando por una agricultura y un sector seguro, responsable y dinámico para el futuro, con cun crecimiento sostenible y verde. La única manera de mejorar es fortalcer la innovación y la investigación para poder tener una salida y mejorar los mercados de exportación. El crecimeinto inteligente y sostenible son dos de los tres objetivos de la Estrategia UE 2020, siendo dos piedras angulares del desarrollo social del futuro.

Para mejorar el sector se necesitan nuevos procedimientos que en la práctica signifiquen nuevas técnicas de producción, nuevos procesos de transformación y nuevos productos que traigan valor añadido. Se necesitan nuevas soluciones para obtener nuevos beneficios.

Los actores deben ser conscientes y conseguir que el conocimiento fluya desde la investigación hasta las propias explotaciones, el conocimiento debe ser diseminado en la práctica tan pronto como sea posible.

Los problemas presupuestarios de la PAC y de la UE por la crisis no debe ser sino un impulso para nuevas formas de gestionar los fondos y que sirvan al sector. La aportación de 4.500 Millones de € en I+D es una oportunidad y el sector agroalimentario lo tiene que aprovechar.

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN AGRICULTURA DEL PARLAMENTO EUROPEO. PAOLO DE CASTRO

La crisis energética, ambiental y alimentaria condicionan el actual escenario y el futuro. En este marco el sector agroalimentario está siendo protagonista porque está viviendo grandes transformaciones.

En primer lugar tenemos un gran incremento de la demanda mundial de alimentos, mayor demanda que oferta y que presiona los recursos a medio y largo plazo.

La seguridad alimentaria pone al sector agrícola en el centro del debate. Se necesita aumentar la productividad, un objetivo que parece alejado. Se necesitan políticas ad-hoc en una situación de escasez y no de abundancia. Los niveles de producción deben ser altos a pesar de que los inputs son menores, producir más contaminando menos.

Estamos en un proceso de cambio y hay que fomentar el conocimiento, es un reto que debe procurar divulgar los conocimientos que nos debe llevar a una mayor inversión en investigación. La reforma de la PAC no puede dejarse escapara para fortalecer el conocimiento, y crear un camino de innovación en el que haya una nueva fase de creación.

El PE tendrá una gran responsabilidad y oportunidad para que el sector agrícola europeo acceda a la I+D, otra revolución verde. Necesitamos un sector que sea productivo, evite despilfarros y se ajusten los costes al acceso de los agricultores a la innovación. Provocar una coordinación e integración de las diferentes políticas europeas es un objetivo necesario para afrontar todos estos retos.

Comienza la reunión exponiendo el personal de la Comisión que toda la propuesta de reglamentación esta basada en 6 principios o focos políticos (art.6) y que toda la actividad del segundo pilar debe ir orientada a los mismos. Es una lista exhaustiva los estados miembros no podrán hacer nada que no encaje con alguno de estos principios aunque podrá definirlos mediante el establecimiento de subprincipios.

Explica que el segundo pilar puede apoyar actuaciones relacionadas con la agricultura que no esten incluidos en los pagos directos, pone como ejemplo las ayudas agroambientales. Cualquier agricultor que realize actauciones en el segundo pilar debe ser considerado como Activo

Uno de los objetivos del programa es potenciar las actividades a realizar por jovenes y por agricultores en zonas de montaña, que dispondran de una cofinanciación en su ayuda de hasta 20% superior al resto hasta el límite superior permitido. 

Respecto a las ayudas a las inversiones (art.18) la Comisión ha querido agrupar las ayudas en 4 lineas puesto que en el programa anterior considera que no existia coherencia y que los EEMM habian extendido demasiado esta linea. Las inversiones en agricultura, orientadas a las seis prioridades en explotaciones agricultura, eficiencia de los recursos, diversificación. Los estados miembros podran o deberan focalizar hacia sectores o tipos de explotaciones este tipo de ayudas. Respecto a la transformación y comercialización, se ha eliminado la restricción para no PYMEs, aunque los EEMM podrán establecer limitaciones en sus programas. La ayuda en infraestructuras está enfocada en los nuevos EEMM y no para explotaciones individuales

Juan Corbalan pregunta respecto a las ayudas de las OCM, por ejemplo frutas y hortalizas y su compatibilidad con el DR y lo que ha cambiado en la nueva propuesta. La Comisión expone que lo único que esta claramente prohibido es la doble financiación de la misma inversión. La idea de incluir el término "operación" y no inversión como en la legislación actual es darle mayor amplitud al término, incluyendo no solamente inversiones en activos físicos.

Juan Corbalan pregunta sobre la elegibilidad del artículo 17 de los esquemas de calidad usados en el mercado como Global Gap. Tambien pregunta sobre la posibilidad de que sean las cooperativas las que realizen globalmente la certificación y que puedan ser por tanto receptores de esta ayuda. La Comisión explica que hay que ir a la Comunicación de la Comisión al que hace referencia la propuesta para ver que regímenes de calidad voluntarios están incluidos. Aunque sea la cooperativa la que gestione la certificación, los beneficiarios deberan ser los agricultores.

En el artículo 21 la Comisión explica que se pretenden financiar inversiones que vayan más allá del interés de una sola empresa o agente, a nivel de infraestructuras locales. Explica que deben ser de pequeño tamaño, aunque pueden establecerse excepciones para las Energias Renovables y Banda ancha. No tienen porque ser acometidas sólo por las administraciones. Entre las medidas del apoyo de inversiones, esta medida y la de cooperación están cubiertas muchas de las posibilidades de financiación de actuaciones en el ámbito de las energias renovables.

Respecto a las Agrupaciones de productores (art28)explican que se diferencian del concepto de Organizaciones de Productores del primer pilar. Son ayudas específicas para la creación de estas agrupaciones, sometidas a la limitación PYME. Se pregunta que si se pueden utilizar estas ayudas para fomentar fusiones. Juan Corbalan pregunta el  tamaño mínimo de estas APs y si despues del periodo de cinco años se tendrán que transformar en OPs. La Comisión responde que es dificil de aplicar límites mínimos en la AP. Despúes de los cinco años cesa el apoyo pero no tienen la obligación de continuar siendo OP

Respecto a los artículos 15y 16 piensan que están conectados, la formación y el asesoramiento es un reto importante. el ertículo 15 insiste en la formación individual  personal y el 16 sobre la formación relacionada con los elementos de la explotación, más "formación práctica" y asesoramiento. El  pago de la formación no lo recibe el agricultor sino las entidades que lo realicen. 

En relación al servicio de asesoramiento los pagos al asesoramiento se recibirán solamente por la entidad de asesoramiento y no el agricultor. Esto es debido a que las ayudas a los agricultores para su formación y asesoramiento parecen no estár contempladas en el marco de la OMC.Se pregunta sobre las SAEs (FAS) actuales y su continuidad en el futuro con el nuevo esquema. Según la Comisión los estados miembros deberán hacer un concurso público para seleccionar estos servicios de forma competitiva, quieren promover la entrada de "nuevos agentes"   

Esta es la segunda reunión organizada por el COPA-COGECA con la DGAGRI para intentar resolver las dudas técnicas con respecto a las propuestas de la PAC. La primera fue con respecto el Reglamento de los pagos directos, hoy la OCM Única y el martes 14 de febrero la propuesta de desarrollo rural.

Por parte de la Comisión estaba presente la Jefa de Unidad de las cuestiones horizontales de la OCM única.

La base de la discusión ha sido las cuestiones previas realizadas por las delegaciones del COPA-COGECA por escrito. El debate se estructuró por los diferentes bloques de los que consta la OCM única.

En primer lugar, la Comisión indica que la base de estos sistemas de intervención es lo mismo de lo que existe actualmente, sólo hay algunas modificaciones para adaptarse a las nuevas condiciones, pero su funcionamiento es el mismo.

Sobre cuáles serán los criterios y la justificación la apertura de la intervención pública, la Comisión indica que su activación no es automática, se activará en función de la situación del mercado aunque reconoce que la base será el precio. El objetivo es tener un sistema que sea atractivo para los operadores, y si el precio no es interesante para ellos no servirá de nada.

Sobre qué se entiende por período representativo, la Comisión indica que se determinará por actos delegados. A día de hoy hay definido un periodo representativo en el Reglamento 1272/09 y no se prevé que cambie.

También se preguntó por qué se mantiene el sistema de licitación a lo que la Comision contestó que es el sistema más equitativo para determinar el precio del producto. La propuesta también permite que se fije un precio restringido a un EM/región para modular el precio en función de las condiciones diferentes del mercado y de las zonas productoras. La Comisión indica que se vela porque la salida al mercado de los productos intervenidos no distorsione el mercado, esto ya se procura, no es nada nuevo en la propuesta.

Sobre almacenamiento privado las condiciones de concesión de ayuda se establecerá por actos delegados como dice el artículo 17. El objetivo es que se tenga en cuenta la situación del mercado y la necesidad a responder a una situación especialmente difícil, teniendo en cuenta la evolución económica del sector en uno o varios EM. Se ha ampliado la lista de productos elegibles al almacenamiento,  y hay que tener en cuenta que si no es atractivo para los operadores no se utilizará.

Sobre el almacenamiento en aceite de oliva lo que se quiere es que no sea el precio de referencia el único que decida si se abre el sistema o no. Se quiere que se base en función de la evolución del sector y de la necesidad de responder a una situación del mercado especialmente difícil, ¿Cómo se evaluará en la práctica? Es pronto para dar una opinión, la Comision trabaja en este sentido y lo establecerá en actos delegados

El almacenamiento de la mantequilla pasa de ser obligatorio a activarse sólo en caso necesario como los demás sectores.

La Comisión indica que hay algunos cambios con respecto a la situación actual. Por ejemplo, en frutas y hortalizas los EM deberán presentar una estrategia que siente las bases del sistema para demostrar el beneficio del mismo. También se aumenta el presupuesto y son elegibles medidas de acompañamiento como las páginas webs, etc.-

Se establece una coherencia en el Público objetivo con el programa de leche.

La lista de productos lácteos elegibles se determinará por actos delegados.

Comisión:

Frutas y hortalizas: no hay cambios sustanciales en el régimen frutas y hortalizas. Hay que diferenciar entre lo que es clave y debe estar en el Reglamento de base y lo que puede hacerse a través de actos delegados y ejecución.

Vino: ídem. No cambios sustanciales. Se hará un informe a final de año sobre este sector que determinará si hay que modificar algo. Tampoco hay cambios sustanciales en las IGP/DOP de este sector.

Cooperativas Agroalimentarias pregunta por qué se han eliminado de la propuesta los artículos 113 y 113 bs sobre las normas de comercialización de frutas y hortalizas y las disposiciones tan importantes para este sector como etiquetado de origen. La Comisión indica que las disposiciones específicas en este sentido son tramitadas en el marco del paquete de calidad donde se regulan las normas de comercialización de todos los sectores. El objetivo es dejar en el reglamento de base las cuestiones comunes y esenciales a todos los sectores y trabajar en actos delegados las especificidades sectoriales. La razón por la que las normas de comercialización de FH se quitan del reglamento de base es que cada sector tiene unas normas diferentes como en lo relativo al etiquetado (como frutas y hortalizas, aceite de oliva, etc.) y no pueden estar todas en el reglamento de base. La Comision indica que no hay la menor intención de eliminar lo existente en lo relativo a las normas de comercialización (lo establecerá mediante actos delegados), es más, se debate sobre si extender lo existente en frutas y hortalizas al resto de sectores.

Comisión: el articulo 106 sobre reconocimiento de OP cubre a todos los sectores. La Comision tiene claro que los agricultores deben asociarse y, por ello, fomenta la figura de las OP existentes en otros sectores, el objetivo es que esta figura que solo hay en unos sectores principalmente en FH se extienda al resto. Por ello se amplia el enfoque FH al resto de sectores.

Art. 107 sobre AOP: no hay nada que reseñar, se amplía esta figura el resto de sectores.

Art.108 Interprofesionales. Se amplía también esta figura establecida actualmente en algunos sectores a todos ellos. Se obliga a los EM a reconocer a las OP, AOP e interprofesionales si cumplen con los requisitos normativos.

Art 110 extensión de normas: también se amplía a todos los sectores, al incluirse la posibilidad de ampliar las normas a los no miembros hay que establecer ciertas salvaguardias como la representatividad, la no distorsión del mercado, etc. Por actos delegados se concretará más la lista sobre las normas a las que se les puede aplicar la extensión de norma.

Art 112: Medidas de OP para algunos sectores. La Comisión dice que como este artículo estaba ya en sus OCM correspondiente ha decidido no quitarlo porque, aunque nunca se ha utilizado, su enfoque es no eliminar instrumentos disponibles. Art 113 (ídem)

Art 114-115. Actos de aplicación. Comisión: estos artículos intentan sentar las bases sobre lo que la Comisión puede hacer para ir más allá en las condiciones de reconocimiento de OP. Cada sector es diferente, y si uno quiere concretar la estructura de las OP, su personalidad jurídica, requisitos mínimos etc. puede hacerlo. Es el caso de frutas y hortalizas cuyos requisitos van más allá del artículo 106 los cuales se harán por actos delegados. El objetivo es respetar lo que ya hay en este sentido y no tocar lo existente en frutas y hortalizas.

Art 116. Se establece para permitir al EM que rechace el reconocimiento de una OP/AOP/interprofesional que no corresponde a la legislación

La Comision indica que el paquete lácteo permite la negociación colectiva y fijar precios a las OP. Eso no se permite en la propuesta PAC. El paquete de leche es específico para este sector y tiene una derogación específica de Competencia.

Se indica que la referencia al sector de frutos secos es que la posibilidad de dar una ayuda nacional se elimina del reglamento de pagos directos porque sería el único sector al que se hace mención sobre una ayuda nacional y se traslada a la OCM única para una mayor coherencia.

Comisión: los artículos correspondientes a las normas de competencia se han modernizado con respecto a la normativa actual. Se ha suprimido la referencia a las organizaciones comunes de mercado nacionales. Además se incluye expresamente el concepto de OP y AOP en el artículo 144, cosa que antes no existía, solo se hacía referencia a asociaciones de agricultores. Sobre el art 145 su objetivo es regular los acuerdos de las interprofesionales de una manera acorde con las normas de competencia.

Debate.

Bélgica pregunta si las OP del articulo 106 pueden negociar precios, si las OP de este articulo son las mismas que las agrupaciones de productores del desarrollo rural que pueden acceder a una ayuda, y si en el marco de la extensión de norma como también abarca al embalaje si se puede etiquetar un precio de referencia en el mismo. También pregunta si la circunscripción económica que establece la extensión de norma puede abarcar varios EM.

Finlandia: ¿como se va a definir la mención de que las OP no pueden tener posición dominante en el mercado? También pregunta si se podrán reconocer OP horizontales como para la producción ecológica.

Cooperativas Agroalimentarias. En el paquete lácteo que se aprobará formalmente la semana que viene en el Plenario se establece unas disposiciones en el reconocimiento de las OP de este sector que van más allá del artículo 106. Estas disposiciones se establecerán en el acto de base (como propuso la comisión en su propuesta inicial) o irán en actos delegados como ocurre en frutas y hortalizas?

Se pregunta quien decide la validez de los acuerdos interprofesionales los EM o Bruselas, porque en la propuesta habla de la Comision.

Irlanda: se puede reconocer OP de patatas y una OP con actuación en varios EM?

Comision: Las OP NO pueden negociar precios (excepto en leche). Ver el arti 144 donde dice que “…no existan obligación de aplicar precios idénticos…” Otro caso son las cooperativas que por su situación específica con competencia pueden negociar colectivamente, fijar precios, etc.

Sobre las agrupaciones de productores en desarrollo rural, la Comision indica que son figuras diferentes con las de la OCM única. Se trata de ampliar a todos los sectores y a todos los EM las ayudas a la constitución.

Sobre si en el embalaje se puede poner un precio de referencia la Comisión indica que no, hay que evitar la recomendación de precio si no se quiere que competencia intervenga

Región económica: son los EM quienes deben aprobar la solicitud de extensión de norma y por ende debe circunscribirse a un EM. Otra cosa es que se reconozca OP/AOP transnacionales condiciones que se harán por actos delegados y entonces su actuación abarcará a varios EM. La Comisión inicia que recomienda le colaboración transfronteriza.

Sobre el concepto de posición dominante la Comision indica que es un criterio relativo, no hay criterio único para todos los sectores y todos los EM. Hay parámetros a ver como la cuota de mercado (se tiene la referencia que más allá del 40% de cuota de mercado es posición dominante) pero que hay otros factores como ver si se impide la entrada en el mercado de otros operadores. La Comision afirma no estar segura de cómo desarrollar este concepto y que se verá si se realiza en acto delegado sobretodo la definición de mercado relevante. La idea que la Comision quiere dejar claro es que es una idea relativa y no hay un criterio homogéneo.

Sobre la posibilidad de que haya OP horizontales como de productos ecológicos, la Comisión responde que hay que analizar si éste sería el instrumento más adecuado para ello, no puede dar una respuesta ahora, lo analizará.

Los acuerdos interprofesionales lo deciden los EM si el ámbito es estatal, los EM aplican la legislación estatal y comunitaria.

Sobre si las condiciones de reconocimiento de OP de leche irán al acto de base o a actos delegados, la Comision indica que el paquete lácteo se empezará a aplicar este año, sobre la forma de inclusión en la propuesta PAC no lo sabe, lo mirarán. En descanso les comenté que si la Comisión deja a actos delegados las condiciones de reconocimiento de OP de frutas y hortalizas y que si las de leche las deja en acto de base (tal y como viene en su propuesta) no tendría argumentos para justificar la eliminación del sector de FH del reglamento de base. La Comision dijo que es verdad y que lo mirará.

La Comisión indica que sí se pueden reconocer OP de patata, también indica que (tras la pregunta de Holanda si se piensa ampliar las ayudas Fondos operativos FH al resto de sectores) no se tiene en mente ni hay intención, entre otras cosas porque no hay presupuesto.

Dinamarca indica que en su país las cooperativas están muy desarrolladas y pregunta que si es obligatorio que las cooperativas sean OP. Si es así este país no estaría de acuerdo porque se debe de dejar fuera del régimen de OP a los sistemas nacionales que funcionan como las cooperativas. (En definitiva lo que Dinamarca indica es que en su país hay cooperativas que tiene el 95% del mercado en algunos productos, si las cooperativas deben ser OP bajo este reglamento sería negativo para ellos porque tendría muchos perjuicios como que las OP no pueden tener posición dominante en el mercado, no pueden negociar precios, etc.)

La Comisión indica que los agricultores son libres de hacer lo que quieran. Una cooperativa es libre de ser OP o no, lo único que se obliga es al EM a que reconozca las OP pero si éstas lo solicitan (independientemente de su fórmula jurídica). Repite que las cooperativas pueden hacer más actuaciones que las OP porque sus excepciones con la Competencia son mayores que las OP y que la Comision no establece que las OP deban tener una figura jurídica determinada, se da cabida a todas ellas para adaptarse a las distintas situaciones de los EM.

Francia pregunta que por qué la patata está fuera de la lista de productos para aplicar las medidas anti crisis. La Comisión indica que está fuera porque nunca ha tenido una ayuda ni medida especifica.

Comisión: se ha aprendido de las ultimas crisis, sobre todo de la E coli y por eso se presenta estos artículos que amplía las medidas excepcionales a todos los sectores para actuar rápidamente. Se quiere reaccionar cuando hay subida o bajada importante de los precios pero también se abre la puerta a otros factores de mercado. No se ha concretado más en los artículos a posta, porque se quiere dar margen de maniobra a la Comision a actuar rápidamente y a no restringir sus actuaciones.

Fondo de crisis. Es un artículo que no indica las medidas sino el presupuesto, de donde vendrá el presupuesto. Como sabéis en las perspectivas financieras se proponen 500 millones de euros fuera de la PAC. De critica mucho que de que no se gasta todo el presupuesto de la PAC. Para ajustar más lo presupuestado por lo gastado habida cuenta de que es muy difícil prever las crisis se establece este fondo de crisis fuera de PAC. Este fondo se activará a través del Consejo y Parlamento. Será para activar las medidas típicas como restituciones, almacenamiento privado e intervención, y los fondos que no se gasten un año no se pasarán al siguiente.

Reunión entre expertos de las delegaciones nacionales de Bruselas para discutir las propuestas de reforma de la PAC presentadas por la CE. Asistirán a la misma miembros de la CE para resolver dudas y preguntas sobre las propuestas. 

Presente un grupo de 8 miembros de la DGAGRI, con el nuevo jefe  de unidad de Pagos Directos, Flavio Coturni. Presente también un miembro de la DG Presupuestos.

La DGAGRI basándose en las preguntas enviadas por el CC comienza a explicar los primeros artículos que presenta dudas, los art. 4 y 9.

DEBATE:

Cámaras agrarias austriacas: pregunta por la simplificación. Carga de la prueba recae en el agricultor, ¿el agricultor ha de demostrar todos sus ingresos?.

DGAGRI: No basta con firmar una declaración sin más, los Estados miembros (EEMM) podrían por proporcionar las bases de datos. Los documentos fiscales podrían ser la prueba relevante y simplificaría la carga para el agricultor. Han de demostrarse las condiciones de "agricultor" y "activo".

DBV alemán: Art.9.1. En qué medida se va a declarar la declaración fiscal y cómo se va a hacer la diferencia en cada Estado miembro (EM).
Ingresos extra
Reino Unido: Si un agricultor tiene ingresos no agrícolas y son más elevados que los ingresos agrícolas. ¿Qué ocurriría?.
Asaja: Art.9.1. Plantea caso: ingeniero con rentas del trabajo de unos 100.000€ y he percibido 6.000 euros de renta agraria. Si por la PAC recibiera 4.900 Euros, quedaría exento. ¿Se puede penalizar a un agricultor?. Otro caso: sociedad con rentas extra agrícolas superiores al 5%, para poder acceder al pago directo: transferirlo a otra sociedad con pérdidas. Se soslayaría el objetivo de la CE de esta manera?.
Portugal: Ingresos extraordinarios agrícolas.
CE: Habría qué ver las pruebas que el agricultor ha de presentar. En cuanto a los ingresos extraordinarios, puede que un año sea agricultor activo. El agricultor que reciba menos de los 5.000 queda fuera. Insiste en el 5%. Para orientar los pagos directos a los que tienen como actividad la actividad agraria. La exención de 5.000€ debería abarcar al pequeño agricultor. Si hay alguien por debajo del 5% quedaría excluido, es el riesgo que se corre por fijar un umbral. Superficies para el mantenimiento de la agricultura: se ha analizado desde el punto de vista de la OMC.

DG Presupuesto: Art. 6 y 7. Convergencia: Para calcular las necesidades de convergencia, se ha analizado por EM. El EM por debajo del 8% de la media europea, tendrá que efectuar la convergencia. Se ha analizado la pérdida por EM. Perspectivas financieras: PAC: congelación de fondos disponibles para 2013 (FEADER y FEAGA). Deben revisarse los techos nacionales. Cálculo de ganancias y pérdidas de un año: a cuatro años vista para terminar su nivel de convergencia. Cuantía del anexo Diferencia entre anexos 2 y 3: principio de reducción progresiva y de techos: sistema modulación parecido. El anexo 3 resume la reducción obtenida con la reducción progresiva que prevé el art.11. Ayuda acoplada al algodón: se va a mantener. (Anexo3). Principio de reducción progresiva: modificación del anexo 3 a posteriori para que se adapte a la realidad.
Lituania: Cálculo del 80%. Pago de la CIUCAR, anexo 2, se contemplan ahora también?.
Coldiretti: número de ha disponibles.
CE: Según análisis de impacto, la CE elaboró varias posibilidades: un tercio, 90%. Tipo único para todos los EM no se adaptaban a la realidad. El cálculo es definitivo?. Por ahora es una propuesta, se está debatiendo en PE y Consejo. Es definitiva en términos de propuesta de la CE. Superficie admisible parcial en el futuro: no cree que se mantengan. Modificación y corrección formará parte de la negociación. Reforma del azúcar: ayudas financieras terminan en 2014. A partir de 2015 ya no habrá cuantía disponible para una ayuda acoplada para el azúcar.
Irlanda: Si el número de ha es superior a la referencia para el cálculo, fondo restante al no repartirse, cómo se va a proceder?.
FNSEA (Agricultores, Frqancia): Base para calcular el nivel de cada EM.
Asaja: España: Número de ha admisibles. 21m ha disponibles. Derechos: 17m ha. Se podrán activar más ha que no percibirán pago hasta ahora por el motivo que fuera.
CE: Superficie admisible potencial: las cifras para el cálculo de la partida presupuestaria. Superficie admisible potencial: no es sólo la superficie con derecho activado sino todas las ha agrícolas. La superficie que se emplea incluye también aquellas ha cuyos derechos no han sido necesariamente activados. Que todas las ha reciban un derecho de pago, así la ecologización se aplica a todas las ha agrícolas. Y así disponibilizar mejor las ayudas y actualizar las diferentes situaciones a la realidad.
COPA-COGECA: Sector vino: en el cálculo de la dotación qué hipótesis se han tenido en cuenta para la transferencia?.
CE: Actualmente las dotaciones se hicieron partiendo del periodo actual.
UPA: Año de referencia para el cálculo de los pagos en 2011. No mejor un año de referencia como el 2010?.
CE: 2010 daría un desfase aún mayor para el 2014.

CE: Pastos permanentes: las actuales a incluso más zonas. Las tierras permanentes pueden renovarse. La palabra “predominante”: se debe determinar por la CE por un acto delegado. Definición de cultivos y cultivos permanentes. Éstos últimos forman parte de la definición de “zonas agrícolas”. En la definición de “cultivos”: se definirían en un acto delegado, más flexible que un acto de base.
Delegación holandesa: Fondos que no se hayan gastado, habrá ahora disposición como actualmente?.
Pastos temporales: se definirían en el 2013?. Zonas de interés ecológico, dentro de “zona agrícola”?.
Reino Unido: cultivos multianuales, de menos de 5 años.
CE: Fondos no gastados: Se introdujo disposición porque había infrautilización permanente. Ahora la situación es totalmente diferente. Requisitos para pastos permanentes contempla el mantenimiento el de los mismos. Zonas tampón: se ha de ver más de cerca en actos delegados.
Delegación holandesa: No piensa que no habrá fondos no utilizados tras 2013. Sobre todo con tema de jóvenes agricultores, sí que habrá fondos sin utilizar y habría que contemplarlo.
Asaja: En todo el Regl. Pastos permanentes excepto en art.29 que habla de “praderas permanentes”. Se refiere a pastos permanentes o es una cuestión de traducción?.
CE: es una cuestión de traducción.

CE: Art.11: Limitación de los pagos. Los techos son necesarios como justificación de los pagos directos. Todo el coste del trabajo pagado por la empresa (salarios, cotizaciones a la Seguridad Social…) se podrían tener en cuenta. Hay otra pregunta sobre las familias que trabajan en la explotación: las reducciones sólo conciernen a un número específico de explotaciones. Los miembros de las familias desempeñan un papel más importante en pequeñas explotaciones y por tanto, no supone tanto problema. Cláusulas transitorias: desde la perspectiva de la UE, resulta más difícil aplicar esta disposición. Esperan que los EEMM puedan supervisar de cerca la transición. Cálculo es la base para aplicar la regresividad. De la cantidad total hay que reducir el componente de la ecolozizacion, los gastos de mano de obra y luego ya se aplica el mismo principio que para la modelización.
Asaja: Dentro de los costes laborales, por ejemplo, alojamiento del trabajo sí entrarían pero otros como servicios subcontratados no se contemplarían, cuál es el objetivo?. Caso de herederos, cómo se haría la regresividad?.
DBV Alemán, agricultores: OMC: cuál es la situación de la conformidad del pago directo con la OMC?.
CE: Contrato: el art actual dice que se deben tener en cuenta el coste laboral pagado efectvamente por el agricultor, por tanto, el contrato de servicios queda excluido. Principio: para evitar que l art. sea demasiado abierto. Agrupación de bienes: funcionarían como explotación única, no a título individual. No cree que cambie nada. Ecologización: se retira del cálculo. OMC: no hay un vínculo directo entre producción (pago) y salarios, por lo que no habría problema con la Caja verde. El número de explotaciones que se verían afectadas por la limitación de pagos serán muy escasas. La realidad demuestra que pocas explotaciones reciben grandes cantidades de ayuda pública.

CE, Ecologización: Ayudas plurianuales: si un cultivo no es permanente, es temporal y tendrá que cumplir con ecologización (ec@). Pregunta del 7% de zona de protección ecológica: la lista que se propone no es exhaustiva. Mediante el acto delegado podrá definir otros e incluso con más detalle. Zonas de protección ecológica: si se analiza el art.32, los agricultores deben garantizar que el 7% de zonas admisibles, son zonas de protección ecológica. Vínculo de zonas de protección ecológica y las GAEC: el EM deberá definir ciertos elementos del paisaje que el agricultor deberá proteger. Los elementos del paisaje pueden formar parte del 7%. Estos elementos del paisaje que ya están protegidas por normas BECAM serán también contabilizados en las zonas de protección ecológica. Estos elementos se definirán en un acto delegado. Objetivo de zonas de protección ecológica: biodiversidad, cambio climático… todo recogido en el análisis de impacto. Se incluirán otras zonas como bosques naturales?. No. Diversificación de cultivos: cuando agricultor tiene un número limitado de ha. A partir de 3ha sí diversificación de cultivos.
- Cámaras agrarias austriacas: en superficie de interés ecológico, se prevé el cultivo de leguminosas?. Cuál es el vículo entre zonas de protección ecológica y la diversificación?.
- Asaja: qué ocurre con los cultivos permanentes, sobre todo para los agricultores que sólo tienen estos cultivos. Natura 2000: no vínculo propuesta con análisis de impacto.
- Coldiretti, agricultores, Italia: Dudas sobre las sanciones de la ecologización. Qué parte de la ayuda de base podría verse afectada?. Tratamiento a cultivos que impliquen un mantenimiento estructural del territorio. Por ej, olivo.
- Asaja: Penalizaciones, relación condicionalidad- ecologización. Cómo quedan los cultivos permanentes?. Régimen de producción integrada, ¿podría entrar dentro de fines ecológicos?. Diversificación, qué ocurre si son más de tres cultivos?, hasta qué punto llega esa diversificación?. Qué papel puede tener el barbecho dentro de la diversificación?.
- Lituania: Lucha contra el cambio climático a través de las tierras de cultivo es bastante general, más detalles.
- Bélgica: los cultivos de rotación, cómo se considerarán, diversificación de cultivos?.
- Irlanda: Elementos del paisaje: caso de las vallas en Irlanda. Bosque: se apoya el bosque de acuerdo al Desarrollo Rural (DR), fueron admisibles al pago, ahora?.
- Reino Unido: Pastos permanentes: es obligatorio tener cierto número de ha para pastos permanentes?.

CE: Recomienda analizar el estudio de DGAGRI sobre los beneficios públicos de la agricultura. Hasta dónde pueden llegar las sanciones para ecologización?. Principio de base: proporcionalidad. Puede haber sanción adicional. Es decir, no sólo no se pagará el pago verde sino una falta de pago adicional. Dehesa: Se examina la nueva definición de pago permanente. Relación con condicionalidad: condicionalidad incluye una serie de obligaciones de base. Para pagar la ecologización, base sería la condicionalidad. El pago verde se añade para llegar más lejos.

Cuando se pasa a manos públicas una zona, la ecologización va dirigida al agricultor. Diversificación de cultivos: Todo se debe determinar por actos delegados. Estatus de los elementos del paisaje: lo definirán los actos delegados. Rotación de cultivos, dependerá de definición de cultivos en los actos delegados. Vallas en Irlanda: se propone un 7% porque así se refleja mejor el tamaño de la explotación. En cuanto a las superficies de bosque: art. 32, referencia a art.25. Natura 2000: el agricultor que tiene zonas agrícolas que son también Natura 2000 han de cumplir los requisitos de ecologización hasta el punto de que sea compatible con Natura 2000.

- COAG: Sanciones: se tendrá en cuenta la reincidencia?. Ello provocaría una mayor sanción?.
- Cámaras agrarias de Francia: cálculo del 7%, pueden proponerse que haya sistemas de equivalencia?.
- FNSEA, Francia: Para calcular el sobrecoste del segundo pilar, primero habrá que calc
 
CE: Sanciones: se tendrá en cuenta la frecuencia, pero la idea es mantener la medida a nivel anual, aunque si ha habido reincidencia, se podría tener en cuenta. Pastos permanentes: son muy buenos para el medio ambiente y hay cierto nivel de flexibilidad para el agricultor para que convierta ciertas zonas. Zonas de interés ecológico: la CE propone el 7% para explotaciones particulares.

CE: Convergencia: Techos y cómo se aplica el 40%. El EM reparta el 40% del techo. Anexo 2: habría que deducir todos los componentes y así llegar a la cuantía que debería ser armonizada. Valor del derecho del pago: habrá cambios anuales como resultado tanto de la convergencia entre EEMM como entre agricultores. Año de referencia para 2014: se escogió el 2014 para que la máxima superficie entre dentro de la medida. Distribución de los derechos de pago: el agricultor deberá solicitar la reactivación en 2011. Si vende la explotación antes del 2014 podrá traspasar los derechos siempre y cuando el agricultor haya pedido ayuda o haya activado sus derechos en 2011 o antes de 2011. Sería sólo para un único agricultor y no a un grupo: para evitar abusos de derechos de pago. Había ya disposiciones anteriores sobre herencia, jóvenes agricultores o escisión, no hay que preocuparse. En estos casos, también quedan cubiertos. Derogación: para agricultores que produzcan exclusivamente frutas y hortalizas o viñedos. Espíritu de esta disposición: son sectores que no se han acoplado. Seguirá gozando de posibilidad de entrar en el sistema. Fondo nacional: si el 3% de reserva nacional no basta para calcular todos los casos?: el primer año para derechos de pago para nuevos jóvenes agricultores tras 2011. En 2014 todas las hectáreas (has) recibirán su derecho de pago.

- Alemania: esta nueva red de distribución de derechos de pago, ¿cómo se va a tener en cuenta?. Si se dispone de distribución regional. Transferencia de arrendamiento más allá de 2014, se trata de acuerdos que deben estar cerrados por ambas partes. Los fondos que no se empleen, qué va a suceder con ellos?.
- Asaja: casos de fusión, escisión y herencia. Ahora no se tienen en cuenta en la actual propuesta. Se puede transferir derechos a un solo agricultor pero, cuántos?. Los ganaderos que tenía derechos que lo habían activado por carga ganadera, qué va a ocurrir con ellos?.
- Bélgica: se puede vender el derecho por separado a diversas personas?. Ahora tenemos derechos con número, qué sucede con las expropiaciones?. Qué sucede con esta ha expropiada?. Se perdería ese derecho?.
- Irlanda: Pasar de sistema histórico a un nuevo sistema, hay muchas tierras arrendadas, muchos agricultores tendrán que competir po número de has: número de derechos. Se encarecerán los alquileres. Los EM necesitan cierta flexibilidad para estos casos específicos.
- Coldiretti, agricultores, Italia: si comienza actividad tras 2011, cómo accederá a ayudas a partir de 2014?.
- UPA: viñedos, ganadería (diferencia entre ganaderos con derechos especiales y los que no los tienen) y elegibilidad.
- Asaja: cultivos desacoplados en 2012, ej. Arroz. Cómo se contemplaría a agricultores exclusivos de arroz y no tendrían derechos activados hasta la fecha?. Algo similar con olivar.

CE: Casos de escisiones, herencia… art. 28, donde se estipula este caso como elemento no esencial. Transferencias de derechos para solicitar los derechos en 2014: no se trata de transferir un número de derechos, se transfiere el derecho a una solicitud. El número de derecho de pagos para comprador dependerá del número de ha que adquiera. Lo relevante es que tiene posibilidad de solicitar el pago. Y si se venden los derechos a alguien y luego se transfieren a otra persona?. Todos los derechos de pago existentes con el régimen actual serán recogidos, no serán abolidos. En 2014, se compatibilizarán el número de ha y número de pagos. No se ha previsto la consolidación y nos estaríamos apartando de una tasa plana. 2011 como año de referencia y las consecuencias que puede haber y presión con arrendamientos: la CE es consciente de este tema. En 2011 el agricultor debía de haber sido activo. 2011 con derogación para agricultores con frutas y hortalizas: se es consciente. Un nuevo agricultor en 2013, los jóvenes agricultores pueden recurrir a la reserva nacional, pero sólo los jóvenes. El 31 de diciembre de 2013 será la fecha que se tenga en cuenta. Productores de porcino: habrá que tenerlo en cuenta con los juristas. Cálculo de valor de derechos de cada año: los derechos permanentes se calculan por derechos disponibles. Admisibilidad: habrá normas más detalladas. Para compensar la desaparición de ayudas especiales, puede ser las ayudas acopladas. 2011 como año de referencia: objetivo: evitar que entren agricultores oportunistas.

CE: Condicionalidad y asesoramiento: los principios se mantienen. Condicionalidad, cambios: simplificación del sistema, compatibilidad con DR y ecologización. 1.- Simplificación: 1.1. racionalizar la condicionalidad. En el sistema actual hay grandes diferencias. 1.2. reorganización del anexo para la condicionalidad: requisitos estatutarios, conjunto de prácticas que se le piden a un agricultor. 1.3. reducción de lista de exigencias en marco de condicionalidad. Se pasarán de 15 directivas a 8. Pequeños agricultores: no están cubiertos actualmente a la condicionalidad. La obligación de respetar estas directivas se mantiene. 2.- retos ambientales: cambio climático: se ha hecho esfuerzo con dos normas GAEC adicionales. Y hemos identificado exigencias visibles para el conjunto de la sociedad. Agua y pesticidas: Directiva Marco sobre el Agua y Directiva sobre el uso sostenible de los pesticidas. Sistema de Asesoramiento: cambios significativos: ya no se tienen en cuenta las exigencias de la condicionalidad. Otros elementos importantes para la PAC: pagos verdes, directiva Marco sobre el Agua y Directiva sobre el uso sostenible de los pesticidas… el asesoramiento abracará todas las prioridades fijadas por la PAC. Se podrá pedir asesoramiento para aplicación de directiva nitratos. Nuevas normas GAEC sobre el cambio climático: se ha intentado racionalizar la condicionalidad. La lista de elementos en anexo 2 del Reglamento. Protección de humedales y zonas ricas de carbono: cierto margen de maniobra para el EM. Se prohíbe la labranza de esas zonas, no el drenaje. Para nosotros todo se reduce al almacenamiento de CO2.

CE: OCM única:
- Art.42 OCM única: programas de apoyo al vino y posibilidad de incluir ayudas a productores de vino mediante un derecho de pago. Hay una propuesta paralela: COM (2011)631: permitir una transferencia definitiva de fondos en 2012 desde el programa de apoyo del vino mediante la partida presupuestaria de apoyo directo. Sería una posibilidad única. Así se explica el art.42. Contemplar los derechos ya existentes. La nueva estructura no prevé ninguna diferenciación.
- Programas nacionales: art.103.l. se han dejado caer ciertas partes de este artículo porque estas consideraciones regionales ya no pueden contemplarse. Hay muchos artículos de la actual OCM única que son demasiado detallados para un acto base. Ahora ello se debería detallar a través de un acto delegado. Antes de detallar, habría que realizar una consulta con EM. Este art. entrará a formar parte del acto delegado.
- Art. 144, 145, medidas excepcionales: ¿por qué no se han ampliado a todos los productos agrícolas?. Éste es uno de los pilares de nuestra propuesta. La CE debería adoptar medidas de excepción de manera más amplia que en el pasado. La disposición de la confianza del consumidor. Ahora, estas medidas quedan ampliadas a todos los sectores. Se extiende la posibilidad de actuar y hay que tener en cuenta la limitación presupuestaria. Las patatas o el corcho no tenían ninguna medida de disposición, asi también se cubre a aquellos productos que no se beneficiaban antes de medidas de mercado.
- Art. 156 para resolver problemas específicos.

Cooperativas Agro-alimentarias, con respecto a la OCM única:
-    Desencadenamiento del almacenamiento del aceite de oliva, se ha eliminado el sistema de referencias, cómo será en el futuro?.
-    Frutas y hortalizas: por qué se eliminan ciertos artículos importantes (ej. Art 113) para este sector?.

CE: No se excluye a la miel dentro de medidas de excepción pero sí a la carne de caballo. Precios de activación por los que la CE podría considerar el almacenamiento privado. Nuevo enfoque de este almacenamiento privado: art. 17.1. Podría ser oportuno contar con una información más detallada de estas condiciones. El almacenamiento privado es útil para muchas ocasiones pero no siempre. Más detalles a través de un acto delegado.

Art.113: reglamento calidad. Otras disposiciones legales a través de un análisis de impacto.

Conclusión del acto: El Secretario General del COPA-COGECA concluye el acto por falta de tiempo sin dar respuesta a todas las preguntas de la sala en relación a estos tres puntos: condicionalidad, servicios de asesoramiento y OCM única. Por tanto, se hará una segunda ronda de preguntas técnicas al respecto y una segunda sesión. Asimismo, se organizará un GT técnico sobre la propuesta de reglamento de DR.